Alors même que la France semble affirmer sa diversité ethnique, culturelle et linguistique, d’une part en ratifiant les textes européens relatifs à ces questions et d’autre part en donnant à voir pour la première fois à des postes ministériels des Français appartenant à des minorités post-coloniales, une constellation de résistances à l’expression des diversités se fait jour. S’y agrègent des tendances qui, soit réactivent ou radicalisent des doctrines et des rhétoriques qui ont eu cours durant le siècle passé (intégrationniste assimilationniste, républicanisme, laïcisme, universalisme abstrait, féminisme), soit accentuent les traits de la différenciation jusqu’à les naturaliser, façonnant ainsi une forme d’altérité de l’intérieur qui tout en devant objecter de sa loyauté est contrainte de se tenir à sa place, soit combinent les deux. Ces résistances revêtues du masque de la vertu démocratique volant au secours de libertés individuelles menacées conduisent par leurs contradictions internes à des effets pervers. Non content de dénier à certains le droit démocratique de se choisir librement des identités multiples, les maintenant ainsi dans des statuts illégitimites, elles disséminent des doctrines obsolètes et partisanes qui rendent illisibles les enjeux présents dans l’espace public et politique français contemporain. Ainsi, les questions de la démocratisation de l’exercice du pouvoir comme celles d’une altérité positive constitutive des imaginaires sociaux ne sont pas abordées. Tout au plus est-il question de régulation ou de remédiation en la matière. Les effets de ce brouillage et des réponses de basse intensité se discernent ici et là. Parmi ceux-ci, l’enjeu de la Corse comme celui du statut des départements sous concordat (Alsace, Lorraine), la visibilité des marqueurs identitaires et des signes qualifiés de prosélytes. En m’appuyant sur l’exemple des doubles figures sexuées, la « beurette » versus la « fille voilée », le « garçon arabe » versus le « barbu » et du débat croisé sur la laïcité à l’école et l’égalité entre les sexes, je tenterai de montrer comment un voile peut en cacher un autre, comment la prise de conscience tardive des inégalités entre femmes a contribué à pérenniser celles entre genres et comment la dénonciation d’une hétérosexualité violente attribuée à une nature arabe irréductible doublée de la résistance au voilement des musulmanes dans la société française détourne le regard des questionnements latents ou violents sur les identités en gestation parmi les jeunes générations et leur affirmation conflictuelle au sein d’institutions inaptes à se réformer. Ainsi le désajustement symbolique entre le moment historique et les réponses politiques qu’il appelle trouve un éclairage dans le désajustement culturel introduit par la visibilité de l’islam en France et par des tensions intergénérationnelles exprimées par la dialectique récurrente liberté-réaction morale.